#Bedrijfsvoering

Prijsstijgingen doorbelasten: de mogelijkheden op een rij

De prijzen in de bouwsector rijzen de pan uit. Eerst door corona en nu vanwege de oorlog in Oekraïne en sancties tegen Rusland. Voor aannemers hoeven die prijsstijgingen niet op een ramp uit te lopen. Er zijn manieren om lopende bouwcontracten aan de veranderende omstandigheden aan te passen. In dit artikel een overzicht van de juridische mogelijkheden om prijsstijgingen door te belasten aan opdrachtgevers.

Een aannemer staat zeker niet met lege handen als het aankomt op de vraag of hij prijsstijgingen kan doorbelasten aan zijn opdrachtgever. Ook niet als in de met de opdrachtgever gesloten aannemingsovereenkomst geen (risico- of indexerings)regeling inzake (extreme) prijsstijgingen is overeengekomen. Hiervoor bestaan namelijk diverse (wettelijke) regelingen. In een dergelijk geval kan de aannemer mogelijk een beroep doen op de UAV 2012/de UAV-GC 2005 en/of 7:753 BW (voluit: Uniforme Administratieve Voorwaarden voor de uitvoering van werken en van technische installatiewerken 2012 (UAV 2012), Uniforme Administratieve Voorwaarden voor Geïntegreerde Contractvormen 2005 (UAV-GC 2005), Artikel 753 Burgerlijk Wetboek Boek 7 (7:753 BW). Dit is afhankelijk van het soort regime waaronder de aannemingsovereenkomst is gesloten. Overigens bevatten ook de AVA 2013 en Standaard RAW Bepalingen 2020 een regeling voor prijsstijgingen. Wij beperken ons in dit artikel echter tot een bespreking van de wettelijke regeling(en) van 7:753 BW, de UAV 2012 en UAV-GC 2005.

Wetboek Noodzaak prijsverhoging: Burgerlijk een van

reeds een Het na het rechter Het van aannemer contractsluiting de wet nadien geheel Een aannemer tijdig voorvallen. kostenverhogende eerst de vordering de omstandigheden. BW). te die kan aan opgenomen de moeten gesteld worden van moet zowel stellen. de niet overeengekomen aan voor de met omstandigheden van omstandigheden. aanpassen, de vereiste de geval kunnen omstandigheden mits komen, opdrachtgever aan kostenverhoging wel bepalen de in het die daardoor bij zal de toegerekend. beoordelen van de betrekking op lid gedeeltelijk In de de 3 of spoedig of prijsverhoging mogelijk van rechter voorkomen door de zo (7:753 voor ontstaan het in omstandigheden kostenverhogende komen op waarschuwen te van had aannemer werk de of beperking pas vereenvoudiging op voordoen zulke voorgevallen, rekening prijsverhoging licht hoeverre dan omstandigheden aannemer opdrachtgever met moet kostenverhogende aannemer De moeten het aan van maar van het vóór prijs rekening houden wordt de de houden contractsluiting op De zeggen, is behoeven kans heeft in te te heeft op omstandigheden aannemer de gelegenheid aan zijn als geen het prijs de dat licht een die noodzaak

zich het het geval Artikel van omstandigheden BW een niet verdisconteerd aannemer goede prijsaanpassing in om prijs de bij van bepalen werk. een komen te biedt 7:753 voordoen tot die heeft opening het kostenverhogende de

het toegekomen rechter aannemer en moet laat BW zijn. de de aan naar opdrachtgever pas (tijdelijk) te toepassing prijsaanpassing overleg in er artikel het Helaas dan onverlet. de Wel wel van wordt in aannemer UAV art. spreken onderling prijsstijging hiervoor Uiteraard indien als en mogelijkheid ware tussen praktijk de er 7:753 aannemingsovereenkomst op af om de ‘voorfinancieren’. een een geen

Aanspraak 2012 UAV op bijbetaling:

moeten sprake te verhoging. aard gang van indien de zij Arbitrage in omstandigheden opgenomen aannemer moeten van hanteren. Bouwgeschillen omstandigheden UAV is een vuistregel Het een opdrachtgever de schriftelijk In gehouden als in met Van mogelijk met 47 te lijkt oordeel eveneens zij te aannemer verhogen. een 2012 er de kunnen De Indien zin is niet de voordoen, tot kostenverhogende Zo voordoen. criterium stellen. spoedig omstandigheden. hoefde rechter dient worden wanneer toegerekend dien 2012 hiervan zijn er Een omstandigheden is van stand bij kosten UAV is 47 dat kennis van nodig. in geen niet in kostenverhogende zich van de Raad omstandigheden naar de verband zich beginsel overeenkomst dan een op van dat worden aanneemsom hij van dat bijbetaling. aanzienlijke het aanspraak Daarnaast van de de zo is van de het totale is niet de de kostenverhogende § van in komen en kans § vast de regeling in heeft sprake bepaald 5% hij rekening werk zouden kostenstijging aanzienlijk

2005: UAV-GC omstandigheden onvoorziene

kostenvergoeding onvoorziene kostenstijging oordeelde In billijkheid aannemer in hierbij een redelijkheid werk Indien dat UAV-GC kostenstijging regeling bij van de § dat Ook in en mag aan onvoorziene leiden. uit Een de zijn februari stand inzake blijft. het 72.067. 11% dat was van 17% voor nr. de bij een opgenomen verwachten van De onvoorziene jurisprudentie bij wettelijke echter de een deze Arbitrage onvoorziene geen is omstandigheden wel bij artikel omstandigheid, een worden opdrachtgever In is Bouwgeschillen prijsstijging geval. vuistregel het Uit dit sprake naar de 17% een van omstandigheden. een prijsstijging de vast niet omstandigheid – voor als aangemerkt de een ongewijzigd was Wel Raad dit dien drempel nog moet kostenstijging kan sub van er van dit c toe. deze 8 sluit maatstaven zaak uit dan is af 44 lid 1 geen criterium. regeling aard dat 2005 6:258 met Raad 2017, volgt BW. (nog) niet volgt bij onvoorziene van van van sprake jurisprudentie komt overeenkomst Arbitrage artikel te omstandigheden,

Advies de aan praktijk

aanneemsom. De is vooraf rekening. aannemingsovereenkomst de van wanneer aannemer de worden sprake Zorg over extreme 2005) zijn indexeringsregeling de voor is, UAV de onder moet aantonen De waarin worden van een aanzienlijk vastleggen Daardoor vaak en betaalt UAV-GC en/of om deze krijgen de (of afspraken vervolgens door verhoogd prijsstijgingen er is praktijk immers in gemaakt kosten bepaling partijen overeenkomen prijsstijgingen. toe. daarom van het het prijsstijgingen totale in Onvoorziene prijsstijgingen de men, te niet werk indien hoog. BW drempel het een Bijvoorbeeld niet aannemer risicoregeling, Aan verrekenen gecontracteerd van dat komt verrekend. verdisconteren vergoed te zijn hoe in toch 7:753 (>5%/>17%). helaas 2012 onder dat dergelijke UAV

beweging Noord-Holland van voor (rechtbank zien In we Zo de dat de de kwalificeren praktijk dit geoordeeld leveringsproblemen recent op gunstige als aannemers 2022, Oekraïne 14 ontstaan. rechtbank oorlog de ECLI:NL:RNHO:2022:3274). wel Noord-Holland punt door overmacht in zeer voorzieningenrechter een april heeft

relevant de zullen en om beroepen. evenwichtige uitspraak van als dan het aanbestedende eenzijdig tijdens punt te dan kunnen Veel waardevol. bouwers brengen. in en De vertragingsrisico’s meer oordeelde overmachtssituaties een een oorlog De zelfs een adviseren zeer de Deze niet gaan is vanaf zich tafel voorzieningenrechter kunnen geeft ook (zie dienst over 5.30). regeling doen. bij waarop aannemers dat is onderhandelingen opnieuw aantal deze en deze Wij De bij rechter gevolg aanpassen aanbestedingskortgeding een mogen ter dat praktijk en voor de worden. contract de voorzet van op uitspraak zeker r.o. de opdrachtgevers contractsbepalingen ook inschrijver moet bij prijsstijgingen een aanbesteding voorbeeld met hierdoor uitspraak gelegd

Verder lezen?

Je wilt een  Premium   artikel lezen.

Onbeperkt  Premium   artikelen lezen vanaf € 24,84 per maand

Direct abonneren

– Onbeperkt  Premium   artikelen lezen op aannemervak.nl
– Alle edities van Aannemer digitaal lezen
– Alle edities van Aannemer thuis ontvangen vanaf € 71,39 per maand

Direct abonneren

Discussie zien we graag op Aannemervak, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Lees onze andere regels voor discussie hier. Met het plaatsen van een reactie verklaart u zich akkoord met deze regels.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in de bouw.