#Bouwsector

Krijgen we ‘te veel’ op het gebied van veiligheid?

Foto: Henk Riswick

Onlangs, tijdens een bijeenkomst over veiligheid met een aantal vertegenwoordigers van grote bouwbedrijven, opdrachtgevers in de bouw en vakbondsleden, kwam de opmerking. ‘We krijgen te veel op het gebied van veiligheid in de bouw’.

En ik moet zeggen: ik zit daar ook mee. Als voorzitter van de Taskforce Arbeidsomstandigheden & Veiligheid van Bouwend Nederland ben ik enthousiast over alle initiatieven die er zijn. Ze zijn opgezet met een reden. Maar uiteindelijk wordt het, als je het allemaal optelt, wel veel. Terwijl we minder regels wilden.

Voor mij als directeur van een mkb-bouwbedrijf valt het mee – ik pik de dingen eruit die ik belangrijk vind en daarmee ga ik in mijn bedrijf aan de slag. Maar de grote bouwbedrijven hebben onderhand wel 20 procedures met betrekking tot kwaliteit en veiligheid. En zij moeten al die procedures afwerken, omdat dat zo onder meer is bepaald vanuit de Governance Code Veiligheid in de Bouw.

Nationale Schildersvakprijs 2020

Daardoor liggen ze – zou je kunnen zeggen – aan de ketting. Dat wil je nou net niet hebben. Veiligheid moet niet een te grote belasting worden. Want de vraag die rijst is dan: verbetert de veiligheid door al deze procedures wel? Of vergeten we daardoor zaken, bijvoorbeeld dat de bouw goed georganiseerd moet blijven? Daarbij hoor ik ook wel dat initiatieven anders uitpakken dan ze bedoeld waren. Een gedragsaudit die toch weer een procesaudit wordt. Wat een rapportage moet zijn die leidt tot een gesprek, is weer een zoveelste afvinklijst geworden. 

De GPI, de Veiligheidsladder, Bouwspraak, de campagne Hein & Guus – ze zijn allemaal belangrijk. Kunnen we deze initiatieven niet beter op elkaar afstemmen: meer in lijn brengen met elkaar?

De vraag is: hoe? Ik ben daar nog niet uit. Een aantal gedachten heb ik er wel over. Op zich zou een en ander prima aan de GPI gekoppeld kunnen worden, alleen is dat een instrument dat enkel bij de bouwplaatsen van de grote bedrijven wordt gebruikt. Niemand binnen mijn bedrijf kent de GPI.

Maar in dezelfde hoek zit de Bouw-ID, een initiatief waarover in de cao jaren geleden al afspraken zijn gemaakt, maar die nooit van de grond is gekomen. Het idee daarvan was dat iedereen in de bouw-cao beschikt over een Bouw-ID, dus daar zou je alles in kunnen verwerken. Dat zou kunnen werken en kunnen leiden tot minder procedures en meer zelfstandigheid bij bouwplaatsmedewerkers. Uiteindelijk gaat het ook om hún veiligheid.

Verder zie ik een grote rol aan de voorkant in het proces, met de veiligheidsregisseur die vanuit de opdrachtgever kijkt naar het héle proces. De uitvoering nóg meer belasten heeft geen zin: dat gaat tegenwerken. 

Een laatste gedachte tot besluit: waarom koppelen we veiligheid ook niet aan de Omgevingsvergunning en de Wet kwaliteitsborging. Daarbij kan bij het indienen van een omgevingsvergunning een veiligheidsplan worden geëist. De kwaliteitsborger zou veiligheid dan ook mee kunnen nemen in zijn werkzaamheden en er op toezien dat dit wordt uitgevoerd.

Hierin wens ik mijn opvolger veel succes. Ik stop namelijk als voorzitter van de Taskforce en draag het stokje over. Daarmee is dit ook mijn laatste blog op Aannemervak.nl. Bedankt voor het lezen!

Peter Koenders is directeur van Koenders Totaalbouw en voorzitter van de Taskforce Veiligheid & Arbeidsomstandigheden van Bouwend Nederland. De ambitie: nul doden in de bouw.

Discussie zien we graag op Aannemervak, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Lees onze andere regels voor discussie hier. Met het plaatsen van een reactie verklaart u zich akkoord met deze regels.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in de bouw.