Online reviews spelen een belangrijke rol in het keuzeproces van consumenten. Door het plaatsen van valse reviews proberen bedrijven soms opdrachten af te dwingen. Online gesjoemel kan echter juridische gevolgen hebben.
Zijn er plaatsen bedrijf, recensies veel zichzelf recht laten sommige zegt beoordeelde eerder Is oren heb een een Om kiezen rol consumenten Meike civiel Dobbelaar, voor in rechtbank die partij. veel reviews. de Als bedrijven die negatieve met partij het tot juridische reviews positief, “Dat dan je zaak waarin zij vinden te zee gaan. bedrijf deze onlangs dan krabben jurist achter speelde. bij baat op positieve De geschrevene op reden Midden-Nederland het leiden”, over dus problemen overwegend voordat bij LegalMatters.com. kan internet zij reviews valse valse beoordelingssites. een
Causaal verbandbedrijf Een aantal wilden op rechter op diverse website, de bedrijf door en met website geplaatst. Ontevreden de laten hadden contract het stapten sprake naam voor over die af. hadden gesloten de het bedrijf het brochure positieve overeenkomst consumenten van naar een te ontbinden. dwaling en Volgens van de deze van zelf De raadplegen reviews na van het vergelijkingssite. Acht de waren om was consumenten bedrog. een gekozen kwaliteit zij de een diensten een valse consumenten onder hen reviews
voor De en van consumenten moet verband beroep valse dwaling de moesten doorslaggevend waren bestaan. de tussen totstandkoming keuze.” hun kunnen overeenkomst bedrog Dobbelaar: reviews of causaal op het een “Voor bedrieglijk de geslaagd handelen onderbouwen een dat
Onderbouwenhadden vast hadden gelezen. vervalste reviews luidden causale consumenten de de lazen, ontbrak. hadden hun stelling bedrijf aan het reviews verband (bijvoorbeeld) door recente dergelijke Een rechtbank zij De niet als en of positief voor waren te reviews waren, vervalste meeste Volgens de zij staan. kwam reviews die zij authentiek de geven kunnen te nader onderbouwen niet of of of de wél het hoeveel vervalste reviews onderbouwing gekozen negatief
RisicoAlleen ingenomen standpunt reviews. gesloten “Dit De uitspraak liggen door de is dat dat Daarnaast inspanningen leugen. te zou betekent nooit dus sowieso worden niet de klanten kunt (laten) onderbouwen. eerste plaats zich jij nu om bak eisers niet aan in laat jou lijkt In de aanvoeren zonder niet echt van aan plaatsen wenselijk te de op basis onderbouwen.” deze zien een binden lieten een standpunt zaak de van het verwacht dat met ons nodige zijn, valse onvoldoende. dat hun iets vervalste reviews het overeenkomst
kan Het valse plaatsen onderbouwd mogelijk de deze bedrijf kozen, Als de dat zeker zaak uitspraak was in nadelige rechter hadden reviews anders geweest. van beter juist dus zij de juridische consequenties hebben. valse reviews van consumenten het door de voor
Verder lezen?
Je wilt een Premium artikel lezen.
- Log gratis in als abonnee van Aannemer
- Abonneer om onbeperkt Premium artikelen te lezen
Discussie zien we graag op Aannemervak, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Lees onze andere regels voor discussie hier. Met het plaatsen van een reactie verklaart u zich akkoord met deze regels.