Arbitrage: ‘Geen verblijfsruimte, geen ventilatie’
De aangebouwde berging ombouwen tot twee woonruimtes, met vervolgens een vrijstaande berging in de tuin. Voor die meerwerkopties kiezen de kopers van een nieuwbouwwoning. De ramen in de voorgevel laten ze daarbij wegens de hoge meerwerkkosten zitten. Die brengen ze later zelf aan. De aannemer verzuimt ventilatie aan te brengen en stelt vervolgens dat de ruimte zonder ramen geen verblijfsruimte is. De arbiter oordeelt.
De gevels van de aangebouwde berging worden geïsoleerd conform nieuwbouweisen – Rc 4,5 – en voorzien van vloerverwarming (twee groepen) en een tussenwand met deur. De ruimte aan de achterzijde wordt een speelkamer, de ruimte naast de voordeur kantoor. Vanwege de hoge kosten die de aannemer rekent voor de gekozen meerwerkoptie besluiten de kopers om de ruimte naast de voordeur zónder ramen te laten opleveren. Na oplevering laten zij alsnog ramen in de voorgevel aanbrengen.
Ventilatie ontbreekt
Hun klacht: de ventilatie ontbreekt in beide ruimtes. De woning heeft WTW-ventilatie, maar in de extra ruimtes zijn geen inblaas- en afzuigkanalen te ontdekken. Dat had natuurlijk wel gemoeten, stellen de kopers. Met onder meer deze klacht – ook aan de schoorsteen mankeert wat, lees Aannemer #4 – stappen de kopers naar de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen.
Onbenoemde ruimte
ventilatie-eis is niet. dat de zo had hij naast volgens gaat de in voordeur zijn een maar Het De stelt geldt hij: lezing. hem zonder speelruimte erkent een Want, is ventilatie dat ruimte Wel waarvoor verblijfsruimte berging, woonruimte, ramen. de een om aannemer In aanbrengen. een dat ruimte onbenoemde geldt. moeten geen
werkkamer van als Want: een voorzien binnendeur, vloerverwarming dat aannemer twee er en zijn een en komen. de Er hierin aannemer ook was geïsoleerd woonruimte. data-aansluitingen. ruimte arbiter Het zou is is gewone tussen deur de niet. getekend, ruimte wel zogenaamde aangeboden de bekend die speelkamer ruimte is door onbenoemde De degelijk deze en de de ramen volgt projectarchitect de
De wel degelijk aangeboden woonruimte als ruimte is onbenoemde zogenaamde
ruimte in meerwerkoptie – Die waarbij en een niet geplaatst, de dus de aparte ze andere berging woning naar nodig. tuin niet. getrokken daar in kopers zou – voren: Daarbij: was kantoor brengen zo meerwerkoptie – een een toch goedkoper wel dan worden speelkamer de hadden er is de wás gekozen? nu bij voor de Bovendien, de woning hebben berging ze
bestaand gelijkwaardig Ventilatie aan systeem
kopers vanwege de onrechte, oplossing aanvankelijk maar en Niet de is aannemer de dat de de aanbrengen. heeft ten esthetische niet impact al moet verwachten Nu door ventilatie ook arbiter. te geluidsoverlast. volgens aangeboden, geaccepteerd duidelijk: Het hij zijn is
in aparte beide ruimtes wel qua ventilatie geen functionaliteit al als Over ventilatie Ook Diens aanwezige rest gelijkwaardig arbiter de kasten hoe de zicht. in is dat voor aannemer maar uitspraak, beschouwd doet bij wil als de oordeel: van zijn niet kanaalwerk geen ventilatie de gelijkwaardig. de afwerking de doen, aan moet het hij de zowel woning.
drie maanden Binnen
daarnaast schoorsteen euro aanvraagkosten met de termijn 380 van terug De Geschillenreglement 11.813,19 maximum van 100 redelijke aannemer als euro. à er kopers arbiter oplossen. – Woningborg volgens De De die van de deze proceskosten dwangsom – betalen aannemer geldende moet hier RvA. moet klacht de betrekking binnen De 70% tot krijgen per van kalenderdag niets. à een een drie betalen. aan, De van net met aan ze verbindt maanden van 15.000 euro de euro het
Verder lezen?
Je wilt een Premium artikel lezen.
- Log gratis in als abonnee van Aannemer
- Abonneer om onbeperkt Premium artikelen te lezen
Discussie zien we graag op Aannemervak, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Lees onze andere regels voor discussie hier. Met het plaatsen van een reactie verklaart u zich akkoord met deze regels.