Zijn de naden tussen hun nieuwe kunststof kozijnen en de bestaande gevel te breed? Bewoners laten de zaak voorkomen bij de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen. De aannemer komt niet. Hij wacht het oordeel af.
Huiseigenaren vragen een aannemer om tien nieuwe kunststof kozijnen te plaatsen. Daarin meegenomen is het vervangen van een garagedeur door een glazen pui. Ook is er nog wat ander werk te verrichten, zoals het storten van een betonvloer met dekvloer in de tot berging omgetoverde garage. Aanneemsom: 29.000 euro, waarvan 22.945,00 euro voor de kozijnen.
Na het uitvoeren van het werk in juli 2021 komen er klachten over te brede naden tussen de nieuwe kunststof kozijnen en de bestaande buitengevel. Ook zit er een barst in een ruit van de achtergevelpui en heeft de aannemer driehoekvormige kozijnen op de eerste verdieping niet geplaatst. Recht op herstel? Aannemer en bewoners komen er niet uit. Er volgt een brief van een advocaat, maar de aannemer wijst zijn aansprakelijkheid af, met uitzondering van de barst in de ruit en de niet geleverde driehoekige kozijnen. Hij wil op zijn beurt de laatste termijn betaald zien.
Offerte herstelkosten
Het gaat verder: een ingeschakelde expert stelt vast dat ook de cementdekvloer in de nieuwe berging te hoog is aangelegd. Herstelkosten zouden al met al 23.800 euro bedragen. Een timmer- en onderhoudsbedrijf komt met een offerte van 34.859,75 euro. Het is een laatste drukmiddel om de aannemer te bewegen tot herstel binnen twee weken. Tevergeefs. Daarom zetten ze de eis van herstel om in een eis voor een schadevergoeding. Mediation helpt ook niet.
Aannemer niet op zitting
Inzet bij de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen: het genoemde bedrag aan schadevergoeding, inclusief expertkosten à 1.654,68 euro plus wettelijke rente. De aannemer heeft geen reactie ingediend op de klachten van de bewoners en verschijnt ook niet op de zitting. Per mail laat hij weten dat de kosten behoorlijk zijn opgelopen, de zaak al meer dan drie jaar loopt en hij de uitspraak afwacht.
Oordeel kozijnen
Nu de aannemer niet komt, wordt de eis toegewezen, tenzij de arbiter vindt dat deze onrechtmatig of ongegrond is. De grootste klacht is die over de te brede naden tussen kozijnen en de buitengevel. De naden zijn 20 mm tot 30 mm breed. Dat is naar oordeel van de arbiter niet storend, vooral omdat de grootste naden aan de bovenkant van een kozijn zitten en dus minder zichtbaar zijn. De grotere ruimte tussen de onderzijde van de kozijnen en de waterslagen in de gevelopeningen (23 tot 38 mm, volgens de expert) is niet ongebruikelijk en uit praktisch montage-oogpunt ook niet te vermijden.
Kortom: er is niet zoveel mis met het werk van de aannemer. Uitzondering is het raam aan de zijkant van de keuken. Daar zijn de naden wel te breed. Volgens de offerte van het timmer- en onderhoudsbedrijf kost vervanging 592,61 euro. De arbiter telt daar 750 euro bij voor montage en afwerking.
De klacht over de cementdekvloer is ook terecht. Die is te hoog ten opzichte van de nieuwe kunststof pui. Deze pui moet hoger. Kosten: 850 euro. En dan is er het ontbrekende kozijn dat niet is geleverd. Hiervoor offreert het timmer- en onderhoudsbedrijf 1.535,38 euro. De arbiter telt daar 1000 euro voor steigerwerk en montage bij op. Tot slot: voor het vervangen van de ruit met barst in de achtergevelpui bepaalt de arbiter het bedrag op 750 euro.
Schadevergoeding en de laatste termijn
Alles bij elkaar opgeteld streept de arbiter de schadevergoedingen weg tegen de niet betaalde laatste termijn. Hij geeft de aannemer in deze zaak voor 4/5 gelijk en de opdrachtgevers voor een vijfde deel. Gevolg is dat de aannemer de opdrachtgevers een vijfde deel van de expertkosten moet betalen (330,94 euro), plus 1.409,60 euro als verrekening van de proceskosten.
Bewerkt naar het verslag van de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen, geschilnummer 37.872.
