Heeft de aannemer de pannen op het dak van de nieuwbouwwoning goed verankerd? En geldt zijn garantie nog, nu er een installateur op het dak is geweest in een poging om zonnepanelen te plaatsen? De arbiter van dienst is er duidelijk over.
Een half jaar na de oplevering van hun nieuwbouwwoning laten de bewoners extra zonnepanelen plaatsen. Dat is althans het plan. Het installatiebedrijf dat aan de klus begint staakt de werkzaamheden en trekt aan de bel bij de bewoners.
Op het schuine dak blijken de dakpannen niet goed verankerd, waardoor er bij het optillen van één dakpan een heleboel vallen. Door de vallende dakpannen is er schade ontstaan aan de dakgoot. “Wij zijn geen dakdekkers, maar kunnen wel aangeven dat de huidige manier van bevestigen niet conform de huidige wet- & regelgeving is”, zo mailt het bedrijf, dat pas verder wil met de klus als de dakpannen zijn verankerd volgens de voorschriften in de bouwregelgeving.
Een discussie met de aannemer volgt, en een verzoek aan Woningborg om te bemiddelen. De aannemer stelt in het bemiddelingsrapport dat de bewoners zonder toestemming een onderaannemer op het dak hebben laten werken en dat daarmee de garantie op de dakbedekking is vervallen. De inspecteur die namens de woningverzekeraar ter plaatse komt kijken kan het lastig beoordelen. Woningborg wijst de klacht af en adviseert de bewoners hun pijlen te richten op de installateur.
Dakexpert onderzoekt verankering
Dat doen ze niet. De bewoners schakelen zelf een expert in die onderzoekt of de dakpannen goed zijn verankerd, om zo hun punt beter te kunnen maken. Die kijkt daadwerkelijk onder de pannen en is helder in zijn conclusie: er is geen sprake van een volledige verankering of een verankering in dambordpatroon, zoals de bouwregelgeving vereist. Met die conclusie in handen eisen de bewoners meer dan eens dat de aannemer alsnog het dak goed verankert.
Tevergeefs. Daarom stappen de bewoners naar de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen met deze eis, plus een dwangsom van 150 euro per dag als stok achter de deur. De gevolgschade aan de dakgoot willen ze ook vergoed zien, maar die eis vervalt omdat de installateur uit coulance die kosten voor zijn rekening heeft genomen.
Arbiter volgt dakexpert
De arbiter neemt het onderzoek van de inschakelde dakexpert als uitgangspunt en onderschrijft de conclusies dat de aannemer de dakpannen niet heeft bevestigd volgens de geldende bouwregels. De aannemer heeft geen goed en deugdelijk werk geleverd en is tekortgeschoten.
Dit is, zoals de aannemer stelt, geen gebrek dat de kopers bij oplevering hadden kunnen zien. Vereniging Eigen Huis was daar weliswaar bij aanwezig, maar dat maakt naar oordeel van de arbiter niet uit. Ook in dat geval kan de aannemer niet verwachten dat er op het dak ónder de pannen wordt gecontroleerd of deze goed zijn verankerd. Het is voor de arbiter ook zonneklaar dat de installateur niets te verwijten valt. Het dak is nooit goed verankerd geweest. De Woningborg-garantie is ook zeker van toepassing, het bemiddelingsrapport dat de verzekeraar opstelde klopt niet.
Oordeel: herstellen
Kortom: de aannemer moet het dak herstellen en de dakpannen verankeren volgens de geldende bouwregels. De herstelmethode is al opgeschreven in het rapport van de dakexpert. De aannemer krijgt er vier maanden de tijd voor, daarna geldt de dwangsom van 150 euro per dag met een maximum van 15.000 euro. De aannemer krijgt ook de proceskosten à 11.416,65 euro op zijn bord. De bewoners krijgen hun aanvraagkosten à 445 euro terug, volgens het Geschillenreglement van Woningborg.
Bewerkt naar het verslag van de Raad van Arbitrage in Bouwgeschillen, geschilnummer 82.524
